ของเล่นยูนิคอร์นที่อุจจาระเป็นเมือกเป็นประกายสามารถทำหน้าที่เป็นรูปแบบการวิจารณ์ทางวัฒนธรรมได้หรือไม่?
หรือถ้าของเล่นชิ้นนั้นปรับแต่งเนื้อเพลงของเพลงยอดนิยม มันก็แค่หาประโยชน์จากตลาดสำหรับเพลงนั้นโดยไม่ได้มีส่วนร่วมอะไรกับวาทกรรมทางวัฒนธรรม?
เหล่านี้คือคำถามที่จะถูกส่งไปยังผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในเขตทางตอนใต้ของนิวยอร์ก ไม่ช้าก็เร็ว หลังจาก BMG Rights Management ยื่นฟ้องผู้ผลิตของเล่นสะสมPoopsie Slime Surprise เมื่อวันพฤหัสบดี
Poopsie Slime Surprise เป็นแบรนด์ของยูนิคอร์นที่ปล่อยสไลม์ซึ่งปัจจุบันขายปลีกในราคา $ 100 ถึง $ 300 ใน Amazon นอกจากสไลม์ที่เซ่อแล้ว ของเล่นยังเต้นตามเพลงที่ชื่อว่า “My Poops” ทุกครั้งที่กดปุ่มท้องรูปหัวใจ ผู้ผลิต MGA Entertainment ยังได้ผลิตวิดีโอแอนิเมชั่นที่ยูนิคอร์นเต้นตามเพลง
ทนายความของ BMG กล่าวหาว่า “My Poops” ละเมิดซิงเกิลฮิตปี 2005 ของBlack Eyed Peas อย่าง ” My Humps ” ซึ่ง 75% ของสิทธิ์การเผยแพร่เป็นของ BMG เนื่องจากการซื้อกิจการของบริษัท
การอ้างสิทธิ์ในคดีและการทบทวนคำอธิบายประกอบ Genius ของแต่ละ เพลงเป็นการยืนยันว่าการแต่งเพลงทั้งสองมีความคล้ายคลึงกันอย่างมาก
“อย่างแรก ชื่อของผลงานที่ละเมิดลิขสิทธิ์คือ ‘My Poops’ ซึ่งเป็นการเล่นชื่อเพลงที่มีลิขสิทธิ์อย่าง ‘My Humps’ อย่างชัดเจน” Seth L. Berman ทนายความของ BMG จาก Abrams Fensterman LLP เขียน
เบอร์แมนยังแสดงรายการความคล้ายคลึงกันอื่นๆ รวมถึงเมโลดี้ ทำนองเพลง เนื้อเพลง ความก้าวหน้าของคอร์ด และการใช้นักร้องนำที่ “ใช้การร้องและการเปล่งเสียงที่คล้ายกันกับที่เฟอร์กีใช้ในการบันทึกเสียงต้นฉบับ”
MGA Entertainment เปิดตัวของเล่นเป็นครั้งแรกในช่วงเทศกาลช้อปปิ้งคริสต์มาสปี 2018 คดีดังกล่าวอ้างว่าเมื่อ BMG ทราบถึงการละเมิดลิขสิทธิ์ ได้ส่งจดหมายยุติและยุติให้ MGA ซึ่งผู้ผลิตของเล่นเพิกเฉย
ตามคำฟ้อง บริษัทไม่ได้ให้ลิขสิทธิ์เพลงและยังคงทำกำไรจากเพลงต่อไป โดย “สร้างรายได้หลายหมื่นล้านดอลลาร์ให้กับจำเลย”
MGA ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นในวันศุกร์
บริษัทสามารถโต้แย้งว่า “อึของฉัน” เป็นเรื่องตลกของ “My Humps” และได้รับการคุ้มครองในฐานะ “การใช้งานที่เหมาะสม” ใน Campbell v. Acuff-Rose Music ในปี 1994 ศาลสูงสุดตัดสินว่าการล้อเลียนเป็นรูปแบบหนึ่งของ “ความคิดเห็น” หรือ “การวิจารณ์” ต่องานต้นฉบับ ซึ่งได้รับการคุ้มครองโดยพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ปี 1976
แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าผู้ผลิตของเล่นจะชัดเจนโดยอัตโนมัติ
ผู้พิพากษาพิจารณาการอ้างสิทธิ์ “การใช้งานที่เหมาะสม” เป็นรายกรณี โดยใช้การวิเคราะห์สี่ปัจจัย หัวใจของมันคือคำถามว่างานใหม่จะพลิกโฉมงานต้นฉบับหรือไม่ หรือเพียงแค่คัดลอกงานต้นฉบับแล้วแทนที่งานเดิมในตลาด
Berman ไม่ใช่คนแปลกหน้าสำหรับการวิเคราะห์ดังกล่าว ไม่กี่ปีที่ผ่านมา เขาเป็นตัวแทนของ Notorious BIG ในคดีลิขสิทธิ์ Abiodun Oyewole นักกวีกล่าวหาว่า Biggie ขโมยวลีสามคำ “ปาร์ตี้และพล่าม” จากบทกวีปี 1968 ชื่อ “เมื่อการปฏิวัติมาถึง” Berman แย้งว่าเป็นการใช้งานโดยชอบและได้ ชัยชนะ
ไฮโลไทยได้เงินจริง, Ufabet เว็บหลัก, สล็อตแตกง่าย
ขอบคุณข้อมูลจาก:
https://fooktien.com/
https://maxleitch.com/
https://pitlokcenter.com/
https://upasana-arts.com/
https://imnotlance.com/
https://undergroundmusicmonthly.com/
https://castellanapark.com/
https://eastern-lake-ontario.com/
https://reginabullsale.com/
https://fudousanmap.com/
